Minua on pitkään mietityttänyt tämä.. Kuin kaksi marjaa, eikö totta? Ei sillä, kaunis kuosi, pidän kovin ajatuksesta. Enemmän minua on kuitenkin pohdituttanut että missä menee taiteen ja suoran kopioinnin raja. Kuvio ja kuva-aiheita on olemassa miljoonia, niinkuin meitä ihmisiäkin. Ei varmaan ihme että jossain tuolla joku toinen on saattanut keksiä saman ajatuksen kuin minäkin, toisistaan tietämättä. Mutta tämä. Tämä vaivaa kuosisuunnittelijana kovasti minua.
39 kommenttia:
jep, mie oon miettiny ihan samaa, kun näin metsolan kuosin.
Ihan selvästi kopioitu Disneyltä.
Kiva kuosi, ei siinä mitään. Ehkä suunnittelijalla oli ideat vähän vähissä ;)
Ohho!
Näinhän se on, kaikki on jo valmiissa maailmassa keksitty. Ei ole enää mitään uutta. Kyse on ennemminkin hyvän maun ja mauttomuuden rajasta. Missä sellainen sitten menee, se taitaa olla jokaisen "suunnittelijan/tekijän" omassatunnossa? Tämä on kuitenkin jo minun mielestänijälkimmäisen puolella :(
Seurasin tuota jutustelua OE:n puollakin ja on mielestäni hyvä, että joku julkistaa asian muuallakin.
Mautonta, kyllä. Tuo sun heppa kuosi missä oli se tyttökin on saanut meillä niin suurta ihastusta. Tytöt kurkkii kokoajan koneelle mun takaa et näytä se kangas, äiti mää tahon tommosen paidan:) sanoin et voi voi ku ei taida olla myynnissä sellaista..
-ulla-
Nimenomaan, hyvän maun raja ja ehkä myös jokin suunnittelijan etiikka?
Vielä pitää lisätä et en ollut huomannut tätä itse lainkaan, ja sen verran vaikutti et metsolan kankaiden fanitus täällä heikkenee melkolailla.. vaikka tuo bambi on tosi sulonen.
-ulla-
No ohhoh! Aika suoraa plagiointia!
Kyseinen putiikki harrastaa muutenkin tuota ideoiden napsimista sieltä sun täältä mutta noita bambekja itsekin pidin jo aika härskinä temppuna!
siis bambeja... =)
Samaa mietin kuin Koo, että onhan sitä ollut aiemminkin. Itse ihmettelin aikanaan Metsolan apilakuosia, joka on asetteluiltaan aivan samanlainen kuin Finlaysonin "Apila" -kangas vuodelta 1976. Mutta voihan toki olla, että Metsola on ostanut kuvion käyttöoikeudet??? Apilakankaasta olikin jo ollut keskustelua aiemmin "70-luvulta päivää" -blogissa:
http://70-luvulta.blogspot.fi/2010/08/metsolan-clover.html
Itsekin huomasin tuon apilakuosin kopioinnin, kun katselin itsestäni vauva-aikaisia kuvia. Juuri samanlaista ruskeavalkoista apilafroteeta mulla niissä päällä 70-luvulla. En tiedä onko Finlaysonin vai jonku muun. :)
Ohoh! Enpä ollut huomannut tuota. Aivan selvää kopioimista Metsolalta. :-( Hyvä kun nostat asian puheeksi.
Rakastan Bambikankaita, mutta tuo on niin selkeästi kopioitu, että jääköön kauppaan.
Miten voi ollakkin totta, että tuollaista kuosia pukataan tuotantoon, kun samaan aikaan moni oikeasti uniikki ja upea kuosi jää vain kuvaksi nettiin.
hyvä, nämä sietääkin tulla julkisuuteen.
Ohhoh! Samoin olen miettinyt, että waterlily kuosi on myös kopioitu jostakin aiemmasta retrokuosista, olen nähnyt huutonetissä lähes samanlaisen vihreän retrokankaan...
Tuo waterlily on aika samanlainen kuin yksi 70-lukuinen äitiyspakkauksen makuupussi. (1976-1977?)
Inni tarkoitat varmaan tätä http://i9.aijaa.com/b/00474/10333422.jpg
Ei olis ollut iso vaiva muuttaa edes asentoa hieman tms. niin ois voinut yrittää väittää että on sattumaa että muistuttaa Bambia. Tätä ei voi parhaalla tahdollakaan väittää sattumaksi kun on hiuskiekuraa ja hännän nypykkää myöten sama Bambi, samassa asennossa. Aika uskaliasta?
no joo.o mä en ollu tuota matkimista edes huomannu.. tylsä. mutta onhan se kyllä niin että esim.norsu kuosia on vaikka missä ja pikkusen muutettu muka jotenki.. ym. et uusia ihania kuoseja vaan lisää. :)
Aika paha, ja vielä Disney, suurista suurin.
Härskiltä vaikuttaa tosiaankin.
Samoinhan ne ympyrätaskuhaalarit on kopioitu 70-luvun kaavasta. Juuri nyt en muista kirjan nimeä, mutta muistaakseni Eva Näsling/lund oli tekijä.
Kaaritaskuja on ainakin Eva Näslund-Barbro Hansing: Ompelen lapselleni kirjassa.
Hyvä kun otit tämän asian esiin Leena, ettei jää vain OE:n sisäiseksi keskusteuksi.
Rajansa kaikella ja tää on jo tosi mautonta. Kyllä noilla Metsolan uniikeilla hinnoilla pitäisi sitä uniikkia kuosiakin saada.
No jopas! Joku tuossa kuosissa on minua muutenkin tökkinyt, mutta tällainen plagiointi on kyllä aika uskaliasta.
Olen muuten piiitkään seurannut blogiasi, mutta taisi olla vasta eka kommentti :) ihania löytöjä, ompeluksia ja kuoseja - ennen kaikkea VÄREJÄ!
En tiedä oliko tosiaan ihan yleisessä tiedossa, että nuo Metsola-taskut tosiaan on tuosta yllämainitusta kirjasta. Vähän kyllä pisti silmään, kun lainasin kirjastosta sen kirjan ja siellähän ne taskut tosiaan oli.
-Heidi
Kyllähän kaikki ideat nyt jostain tulee (viittaan nyt lähinnä tota taskuhommaa) jos nyt ruvetaan pilkunnussioiks, niin kaikkihan on kopiointia, jostakin ne ideat aina revitään.. mut toi bambikuosi. Mistäs me tiedetään onko Metsola ostanut oikeudet siihen?! Ihmiset on niin kärkkäitä heti arvostelemaan vaikkei asioista mitään tiedä (itekin ekana mietin, et hiukan törkeetä)!! Mut siis se et ne on antanu sille nimen "bambi" vois mun mielestä kertoa, et se on nimenomaan SE bambi ja metsola on ihan rehellisesti ostanu luvan sen käyttöön. Jos ei, niin kyllä on todella törkeetä touhua ja veikkaan et se asia ei kyllä jää tähän!
Jos niillä ois lupa tohon niin jossain ois todennäköisesti maininta Disney.
Metsolan kokoisella firmalla tuskin on rahaa ostaa Disneyltä lisenssiä sen hahmojen käyttämiseen..
Toinen harmittava yhdennäköisyys on Klaus Haapaniemen suunnittelemien Taika-astioiden ja Myyrän (siis se lastenohjelma) metsäornamentit.
Joskus joku kyseli tästä nimenomaisesta asiasta metsolalta.. mutten edes muista, mitä sieltä vastaukseksi tarjottiin.. toivottavasti saat tähän kommenttia metsolasta! Kiva kun postasit!
Tuskinpa Metsola mitään kommentoi. Lakaisevat aina maton alle kaikki vähänkään kritiikkiä sisältävät kommentit vaikka olisi kuinka asiallisesti tahansa esitetty. Harmi :(
Itse olen boikotoinut metsolaa jo hyvän tovin. Kummitädiltä sain lahjaksi Metsolan kankaita ja hieman tökkii, tökkii, tökkii... juurikin noita bambeja. Edelleen ne on kankaana tuolla hyllyssä ja tekee mieli myydä pois. Mutta kun täti sitten pahoittaa mielensä jos en niistä lapsilleni mitään teekään.
Mikähän mahtaa olla Disneyn kanta asiaan?
Eiköhän kaikki kuosisuunnittelijat tiedä oikeutensa. Tuskinpa kukaan näin röyhkeästi, kuin nyt tässä viestiketjussa väitetään, voisi toisen luomaa ideaa hyödyntää jäämättä plagioinnista kiinni ja olla saamatta sen mukaiset sanktiot. Minä ainakin uskoisin, että tähänkin löytyy jokin järkiperäinen selitys. Vai kateuttako kaikki on? Minä ainakin toivon Metsolan ym. pienten yritysten perustajille paljon menestyksen vuosia edelleen. Kaikki ideathan on jostain peräisin. Kuten nyt vaikkapa tämän blogin pitäjänkin suunnittelemassa ponikuosissa poni-aihekin on jo aikaa sitten luotu. Miksei ideoitia voisi hyödyntää uudelleen? Ei kannata kritisoida ennenkuin asiasta on ottanut selvää :)
Joo, minä kans ajattelin, että jopa on taas perisuomalainen kateus valloillaan. Itse kyllä ajattelen, että metsola on tuonut paljon hienoa ja selkeää värikkyyttä tylsään lastenvaatemaailmaan. Kiva ommella hienoista hyvälaatuisista kankaista, jollaisista vain pystyin unelmoimaan, kun nuo vanhimmat lapset oli pieniä. Nyt koitan korjata asiaa nuorimman kohdalla:) Ja mallisuojakinhan vanhenee. Sitäpaitsi just nuo kaikki eläinhahmot ja työkoneet ja kukankoukerothan on jo nähty. Kuka oikeasti voi väittää luoneensa jotain ennennäkemätöntä?
Olen ehdottomasti sitä mieltä että hyviä ideoita kannattaa hyödyntää. Kuin myös olen samaa mieltä että Metsolalla on aivan ihania kuoseja ja sellaisia värikkäitä vaatteita joita soisi olla enemmänkin tarjolla :) Kuten jo heti alussakin kirjoitin että nykymaailmassa tuskin kukaan pystyy luomaan enään mitään ennen kuulumatonta, ainakaan tekstiilien kuosien saralla. Kysymys olikin ennemminkin siitä että mikä on hyväntahtoista idean lainaamista ja sen jalostamista ja mikä sitten taas on suoraan kopiointia. Halusin herättää keskustelua aiheesta tämän esimerkin avulla ja ilmeisesti olen onnistunut :)
Tää on ihan sama juttu kuin tieteessä, viittaaminen kuuluu hyviin tapoihin ja se tekee tieteestä tieteen. Mutta suoraan asian kirjoittaminen on vastoin tieteenkin sääntöjä. Jos lause on sama ja siihen hieman lisätty pari omaa sanaa, eikä viitettä ole, niin voivoivoi. Disney on vähän kuin jokin tieteen guru, jonka heittoja ei kannattaisi ihan helposti painaa omanaan, vaikka siihen lisäisikin kaksi lausetta perään... Tieteessä tämä ts. ei menisi läpi ilman plakiointileimaa...
No ei mulla ainakaan metsola boikottiin tän takia joudu, höpsis kaikkia! kotimaista yritystä pitää ensinnäki aina enssijaisesti kannattaa. muistakaa se. ja ehkä jotain disney-konsernia ei ihan hirveesti kiinnosta jos joku pikku firma jossain suomessa käyttää niiden yhtä hahmoa muistuttavaa siluettia jossain. eipä vissiin oo aku ankkaa tai mikki hiiren pallokorvia joka paikassa ja tuskin on kaikilla niiden "plagioijilla" jotain lisenssejä. minä tykkään tuosta metsolan bambi-kuosista ja asioin vastakin metsolassa. hyvä keskustelu kyllä aiheesta! :) mutta ei saa mennä niin äkäseen tuomitsemaan, ei se taida se disneykään ihan mikään "enkeli" olla firmana/tekijänä/ideoiden haalijana jne...
Samaa mieltä kyllä siitä että Disney ei todellakaan ole puhdas pulmunen sen suhteen. Disneyhän on varastanut esimerkiksi leijonakuningas-piirretyn hahmon japanilaiselta animaatiotalolta. Tosin japsit hävis koska niillä oli vähemmän rahaa. Ja tuomariksi minusta tälläisessä asiassa ei edelleenkään ole mutta minun mielestä suunnittelijan tulisi piirtää itse omat hahmonsa alusta alkaen vaikka kyseessä olisikin jonkun kuvion idean jatkojalostaminen.
Vanha teksti, mutta kommentoinpa silti. Onpa yksikin suunnittelija vahvasti jäljitellyt toista suosittua eläintä, nimittäin heppaa. Aikalailla erään suunnittelijan sirkushevonen muistuttaa yhtä kerran tapaamaani runoratsua.
Totta Runoratsun heppaan olen hakenut inspiraatiota klassikko keinuhevosen muodosta. Kuten sanoin tekstissänikin että olen miettinyt sitä että missä menee inspiroitumisen ja kopiomisen raja? Milloin mennään liian lähelle alkuperäistä teosta? Minun runoratsuni ei sentään ole 1:1 ;)
Lähetä kommentti